Kartenspiel

Die abgebildeten vier Karten ent­hal­ten jeweils auf einer Seite einen Buchstaben und auf der anderen eine Zahl.

E   K   4   7

Welche Karten muss man notwendigerweise umdrehen, wenn man feststellen will, ob folgende Aussage gilt: “Wenn auf einer Seite der Karte ein Vokal abgebildet ist, dann steht auf der anderen Seite eine gerade Zahl”?

Umdrehen der Karte K ist unötig, weil über Konsonanten in der Fragestellung nichts ausgesagt wird.

Umdrehen der Karte 4 bringt nichts. Wenn auf der Rückseite ein Konsonant ist, steht dies nicht im Widerspruch zur Aussage (wie gehabt, die Aussage sagt nichts über Konsonanten). Wenn dort ein Vokal steht, wird auch nur die Aussage bestätigt. Es ist also nicht notwendig die Karte zu drehen, da immer nur die Aussage bestätigt wird.

Nur durch Umdrehen der Karten mit dem E und der 7 haben wir eine Chance, die Aussage zu widerlegen.

Unsere  Fähigkeit, Erweiterungsschlüsse zu ziehen und Theorien zu bilden, arbeitet nach folgendem Argumentationsmuster: Wenn sich aus der Theorie  T ein Ereignis E vorhersagen lässt, und wenn gleich­zei­tig das Ereignis E aufgrund des bisherigen Wissens recht un­wahr­schein­lich ist, dann wird die Theorie T aufgrund einer Beobachtung des Ereignisses E glaub­wür­diger. Kurz: Aus „T impliziert E“ und „E ist wahr“ folgt „T wird glaub­wür­di­ger“. Wir tendieren dazu, diese plausible Schlussfolgerung mit größerer Bestimmtheit anzureichern: Aus „T impliziert E“ und „E ist wahr“ meinen wir auf „T ist wahr“ schließen zu können; aber das ist ein unerlaubter Umkehrschluss.

Da die Theorie T durch ein korrekt vorhergesagtes Ereignis E glaubwürdiger wird, su­chen wir nach genau solchen Ereignissen. Diese Bestätigungssucht ist ein unvermeidlicher Begleiter unserer Anlage zur Induktion. Sie verleitet uns dazu, die Karte mit der 4 umzudrehen. Die geliebte Theorie soll sich ja bewähren und nicht etwa als unnütz oder falsch herausstellen.

Die Theorie T ist selbst als Implikation formuliert: Aus „Auf der Karte steht ein Vokal“ folgt „Auf der Karte steht eine gerade Zahl“. Der gern gezogene aber unerlaubte Umkehrschluss sieht so aus: Aus „Auf der Karte steht eine gerade Zahl“ folgt „Auf der Karte steht ein Vokal“. In diesem Licht ist dann auch die Auswahl der Karte mit der 4 vernünftig. Durch den unerlaubten Umkehrschluss erscheint die Theorie als strenger als sie ist. In dieser strengeren Fassung könnte sie sogar durch die Karte mit dem K widerlegt werden, beispielsweise dann, wenn auf der Rückseite eine 2 stünde.

Wollte man eine Theorie auf dem Weg der Bestätigung beweisen, müsste man alle ihre Vorhersagen überprüfen – nicht nur einige der richtigen. Bei wissenschaftlichen Theorien mit ihren weit reichenden Aussagen ist das ein aussichtloses Unterfangen. Dagegen lassen sich Theorien durch Aufzeigen eines einzigen Gegenbeispiels widerlegen (falsifizieren). Diese Chance bieten in unserem Fall nur die Karte mit dem E und die mit der 7.

Jan 25th, 2013 | Filed under _materials

Truth Table

Nov 15th, 2012 | Filed under _materials

Bei der Arbeit

Zimmer 5 Rathaus Schöppingen

Der falsche Mann

8. November Westfälische Nachrichten

Familie —> Wahlsieg

Bild am 8. November Weltmacht Familie

Nov 8th, 2012 | Filed under Rathaus Schöppingen

Short explanation of the 3 doors problem



Nov 8th, 2012 | Filed under _materials

Drei Lecture-Performances zur Entscheidungsfindung

Wer kennt es nicht? Hilflosigkeit bei wichtigen­­ Entscheidungen oder bei der Beurteilung von Informationen. Hier setzt Entweder/Oder ­an und bringt die Teilnehmer*innen der Lecture-­ Performances mithilfe von Logik und ­ künstlerischer Aktion auf den Weg zu qualitativ besseren Entscheidungen im Alltag.

Termine: Donnerstag, 8.11.2012
1. von 8.00 Uhr bis 12.30 Uh
2. von 14.00 Uhr bis 18.00 Uhr
Freitag, 9.11.2012
3. von 8.00 Uhr bis 12.30 Uhr

Zimmer Nr. 5 im Erdgeschoß des Rathauses der Gemeinde Schöppingen

Rathaus, Amtsstraße 17

48624 Schöppingen

The Fine Art of Decision Making

I conduct performance teach-in’s for the public. A teach-in is a once popular form of an intensive teaching, discussion and information event, which has fallen into oblivion during recent years. It developed in the context of the political movements of the 1960s and served as an instrument to point out grievances, and to develop possibilities of resistance against them. During the performance teach-in’s are held to examine the problems surrounding decision making and knowledge production – not only theoretically but also practically, using tangible examples and questions. The audience, or rather the participants, are explicitly invited to play an active part in the meetings: with questions, comments, with their own contributions. The teach-in’s are set up as open zones of knowledge exchange.

Reasoning and decision making are two of the most important activities in wich humans engage. But we don’t always do so is the best manner. When we don’t, the consequences can range from minor inconvenience to catastrophic loss. One of the contexts in which humans have best developed their capacities for good reasoning and decision making is scientific inquiry. Hence, that is where we will turn for guidance. Science is also extremely important to our own decision making as we rely on the results of scientific inquiry. This requires, though, that we understand how science works and be able to assess whether a given result is trustworthy.

Some of the questions I will address are:

(1) What makes for a good piece of reasoning?
(2) Can you ever be absolutely certain of the truth or falsity of a hypothesis?
(3) How objective is observation and how can humans avoid making mistakes in perception?
(4) What might we learn by systematic observation?
(5) What can we learn from discovering correlations between variables and how can we avoid being misled by illusory correlations?
(6) What does it take to establish a causal relationship?
(7) What are mechanisms, what role do they play in science, and how do scientists discover and reason about them?

Goal

This performance will emphasize active engagement in the kinds of reasoning and decision making which scientists use in testing hypotheses, especially through exercises and demonstrations.
The goal is to understand the logical and statistical principles by which claims are created and evaluated and to develop a critical appreciation for the methods by which knowledge is acquired in our society.
You might leave this performance with a better ability to distinguish good from poor reasoning and decision making.

The Performance Teach-in will comprise Radical Mutual Improvement through the following topics

Illusion of Control (Cognitive Bias #1)
This is the tendency to believe that you control, or at least partially influence, things that you do not.
Hyperbolic Discounting (Cognitive Bias #2)
This is the tendency for people to value more immediate payoffs higher than remote payoffs.
Focusing Effect (Cognitive Bias #3)
This is the tendency to compare two things based on one dimension rather than taking all dimensions into consideration.
Endowment Effect (Cognitive Bias #4)
This is the tendency for people to value something more as soon as they own it.
Disconfirmation Bias (Cognitive Bias #5)
The tendency for people to scrutinize evidence that contradicts their previous beliefs and to uncritically accept evidence that supports it.
Contrast Effect (Cognitive Bias #6)
This is the enhancement or diminishment of a weight or other measurement when compared with recently observed contrasting object.
Confirmation Bias (Cognitive Bias #7)
This is our uncanny tendency to search for, or interpret, information that agrees with our preconceptions.
Choice-supportive bias (Cognitive Bias #8)
This is the bias that makes one tend to believe that their choices of the past were better than they actually were.
Bias Blind Spot (Cognitive Bias #9)
This is the tendency to not see your own cognitive biases.
The Bandwagon Effect (Cognitive Bias #10)
It has to do with certainty, and the odds of your own judgment being challenged.

Aug 13th, 2012 | Filed under _materials

Either/Or

KH JERON – Mode2 KP
TALK & PRESENTATION @ TANK/LONDON
SUNDAY 31.01.2010
6:30PM – 8:30PM


Tank is excited to introduce a presentation by well respected international artist  Karl Heinz Jeron. His interest in shifting popular social perceptions involves using publicly available data, statistics, mathematics, web based media and cheap materials to create works that challenge the traditional ideas of production, value and ownership of the art world.

Mode2 KP deals with how our society transforms information into knowledge. It is about reflection and perception, about the competition between two languages mediating complexity. One is the language of science. The other one is the language of art which has to understand science but doesn’t want to become it. The idea of what good science is or should be, the images of science and scientificity, are difficult to grasp but no less significant for it.

The presentation will be followed by Q&A and discussion session.

The fine art of decision making for everybody

New Schoolhouse Gallery, Peaseholme Green York UK
Saturday 30th Jan. Karl Heinz Jeron Teach in. Venue: Gallery 1. 2 – 4pm

http://www.crunchtime2010.org

Reasoning and decision making are two of the most important activities in which humans engage. But we don’t always do so is the best manner. When we don’t, the consequences can range from minor inconvenience to catastrophic loss. One of the contexts in which humans have best developed their capacities for good reasoning and decision making is economic inquiry. Hence, that is where we will turn for guidance.

crunchtime

For example, if you suspect that a certain person is a certain way (whether it be evil, lazy, or perfect), you will tend to notice and interpret that person’s behaviors in such a way that support your belief, and consider evidence to the contrary as the result of errors of your own perception and judgement, or anomalies.

This is why, in the scientific method, it is useful to conduct an experiment in such a way as to attempt to disprove your theory, rather than prove it.  In order for something to be true, it has to also be falsifiable.  In other words, there has to be a way to prove it to be false, and those ways have to be tested, in order for it to be considered true.

The best way to help correct for this bias is to be open to contradictory evidence and to test our hypothesii by attempting to prove them wrong.

The Teach-in will examine the “Monte Hall Problem”. It is based in terms of an old TV game show called “Let’s Make a Deal”. Monte Hall is the name of the emcee who hosted the program.

As you say, there are three doors. Behind one door is a valuable prize (let’s say an automobile). Behind the other two doors are worthless prizes (“goats,” although I always wondered why these were considered worthless, since they are living creatures and can produce milk and offspring).

You’re a contestant, and Monte asks you to choose one of the three doors. Say you choose Door No. 3.

By Monte’s rules, he must then open a door to reveal a goat. Then, he asks if you would like to switch to the other unopened door. Should you switch or not?